Voici mon commentaire de cette intéressante initiative de prospective. A titre personnel, j’ai quand même du mal à me projeter si loin dans l’avenir, le mien ou celui de ma fonction et de l’Education Nationale en général.

Je vous propose ma typologie d’analyse suivante : 1) ce qui relève déjà de ma pratique et que je revendique, 2) ce qui est déjà de ma pratique mais que je subis, 3) ce qui serait envisageable, 4) ce qui ne me semble pas acceptable pour une évolution du métier.

Ces chiffres, de 1 à 4 sont associés aux différents points qui ont plus particulièrement retenus mon attention et que je souhaite commenter.

Le C.P.E., personnel de direction adjoint chargé des affaires de vie scolaire.
  membre de l’équipe de direction : 2 C’est malheureusement une réalité de terrain qui veut que certains chefs d’établissements (le mien en tout cas) cherchent à nous intégrer dans cette équipe de direction. De fait, plusieurs éléments tendent à les conforter dans cette voie, notamment le fait d’être de plus en plus consultés sur certaines décisions importantes.

  pilote l’animation des équipes pédagogiques sur les questions transversales de la vie scolaire : 3 Ce rôle de coordination est actuellement difficile à mettre en place bien qu’il soit indispensable dans ma vision du travail d’équipe. Le rendre "officiel" pourrait aider certains collègues à modifier leur vision de notre métier et de l’idée de travail en équipe.

  le suivi des élèves délégué aux assistants d’éducation : 4 Au vue des premiers recrutements, cela ne me semble pas être une idée très judicieuse... Il faudra d’ailleurs poser plus rapidement qu’à l’horizon 2020 la question de la motivation des étudiants et de leur implication dans cette fonction.

  formateur d’assistant d’éducation : 4 La partie "responsable du personnel" de la fonction "chef de service" de mon métier est celle qui me plait le moins, d’autant plus que dans mon contexte actuel (établissement), elle me demande beaucoup de temps et d’énergie qui ne sont pas consacrés aux élèves.

  évaluer les assistants d’éducation : 3 S’ils sont au service de la vie scolaire, nous sommes sans doute les plus à-même de les évaluer. Cela devrait néanmoins se faire par l’appui d’une grille précise et pourquoi pas sous forme d’auto-évaluation.

  le C.P.E. n’assure plus au quotidien le suivi des élèves : 4 Je démissionne.

  devient fonctionnaire logé... : 4 et 3 L’idée de devenir membre à part entière de la direction ne me semble pas acceptable mais elle a au moins le mérite de procéder à une clarification qui me semble nécessaire.

  implanter un C.P.E. dans chaque établissement : 3 Au delà du scénario, comment être contre cette idée ???

Conclusion : ce scénario est le plus pessimiste, le moins attrayant et peut-être le plus réaliste compte tenu des politiques actuelles. A peine entré dans le métier, les IPR-EVS nous incitent à "réfléchir" sur la suite à donner à notre carrière et la prise de responsabilité. Je pense que nous représentons pour l’institution des personnels dans l’ensemble sérieux, ayant déjà à gérer par délégation des problèmes liés au personnel vie scolaire, qui connaissons plutôt mieux que les enseignants le système éducatif de par notre formation et notre pratique...

Le C.P.E., professeur d’éducation.
  accès au paiement d’heures supplémentaires : 3 J’aimerai que l’on m’explique un jour pourquoi les HS ne nous sont pas ouvertes. Les récupérations, si elles sont négociables et acceptées (c’est le cas dans mon établissement) ne font qu’entraîner un surcroît de travail, pour soi lorsque l’on revient et surtout pour les collègues au moment de la récupération car si on estime qu’un établissement doit être pourvu de 3 C.P.E., ça n’est pas pour travailler à 2, voire seul à des périodes plus ou moins longues et fréquentes.

Conclusion : Analyse rapidement menée ! Si j’avais voulu enseigner, j’aurai passé le CAPES d’Histoire-Géographie ou l’Agrégation de Géographie. La richesse de ce métier de C.P.E. réside selon moi dans la relation "non-enseignante" qu’il entretient avec les élèves. De plus, je ne crois pas que l’on puisse enseigner la citoyenneté, les habitudes en matière de consommation, de protection de l’environnement (bref, de vie) ou les comportements solidaires. Toutes ces notions, bien évidemment extrêmement intéressantes et déjà travaillées au sein des établissements relèvent de l’Education et non de l’Enseignement ; il s’agit de "savoir-être" que l’élève doit développer de façon globale au cours de sa scolarité, de sa vie d’adolescent, de son apprentissage de la vie. "Enseigner l’Education" est pour moi une antithèse.

Le C.P.E., responsable de niveau.
  Changeant de niveau chaque année avec les élèves... : 1 Bien que je n’en sois qu’à mon premier poste, cette idée de suivi des élèves m’est chère, comme elle l’est à beaucoup de collègues puisque de toute façon, il n’y a pas 36 façons de fonctionner : on garde toujours les même niveaux ou les même élèves. Cette seconde solution me semble bien plus riche personnellement et professionnellement. Arrivé en 4°, on gagne un temps fou à poursuivre des relations, avec les élèves mais surtout avec les familles déjà entamées et je pense qu’en 3°, je récolterai les fruits de ce travail. C’est en tout cas un objectif.

  répartition des élèves dans les différentes classes : 1 A mon arrivée, nous avons insisté pour que les C.P.E. participent à la constitution des classes pour laquelle les enseignants étaient largement sollicités. Nous voulions aussi mettre fin à certaines pratiques de collusion entre certains collègues et la direction dans la constitution de certaines classes. Je dois dire qu’en 2 ans, nous sommes arrivés à nous imposer au-delà des espérances dans ce processus.

  il participe au choix des professeurs principaux : 3 Pourquoi pas ? Si le chef d’établissementl tient à ce qu’une politique éducative harmonisée dont nous sommes ses relais les plus directs soit appliquée, il doit tenir compte de nos remarques quant à la véritable incapacité de certains collègues à travailler en équipe, non seulement avec nous, mais aussi avec la plupart de leurs collègues de l’équipe pédagogique de classe (définir des exigences communes notamment).

  avec l’équipe, il organise..., il coordonne... : 3 Je crois que nous devons vraiment tendre vers ce travail d’équipe mais j’ai parfois l’impression d’avoir en face de moi des collègues qu’un frein idéologique enferme dans leurs bulles disciplinaires. Il me semble que les choses changent, peut-être parce que les formations transversales des IUFM permet aux enseignants d’ouvrir un peu leur champ de vision et d’avoir une meilleure connaissance des différents acteurs du système éducatif telle que nous pouvons l’avoir de part notre formation et notre position dans l’établissement. Néanmoins, je crois qu’il y a également un frein institutionnel à ce travail qui demande des temps de concertation qui ne nous sont pas accordés. Quand elle s’effectue, cette coordination se passe soit en coup de vent entre deux portes, soit sur du temps de "bénévolat" que tout le monde n’est pas en mesure de donner.

  la direction prend en charge la gestion des assistants d’éducations : 3 Bon courage ! Sérieusement, je ne crois pas que la direction des ressources humaines soit de notre compétence et je ne revendiquerai jamais ce rôle de "manager" du C.P.E. Il me semble que c’est plus dans l’air du temps du côté des personnels de direction, alors qu’ils se chargent aussi de la gestion au quotidien des assistants d’éducation. Comme beaucoup de collègues, je me suis longuement battu contre ce nouveau statut et les innombrables zones d’ombre et risques qu’il pose. Je constate aujourd’hui que nous n’avions pas tort de refuser ce statut qui entraine de multiples problèmes, tant sur le recrutement que sur la gestion quotidienne (quantité, qualité notamment).

Conclusion : des 4 profils, celui-ci est de toute évidence celui qui me convient le plus. Il se rapproche déjà en beaucoup de points de ma pratique actuelle et de ce vers quoi j’aimerai l’amener. Pour moi, il libère le C.P.E. d’attributions qui, sans être complètement contraire à ses missions, sont devenues extrêmement contraignantes, jusqu’à aller parfois à prendre le pas sur le travail avec les élèves.

Le C.P.E., conseiller d’éducation, social et d’orientation.
  l’éducation : 1 Ce qui est décrit dans ce paragraphe est déjà pleinement de notre ressort.

  Le social : 1 Ceci est également de notre ressort tant que la phrase clé reste "Le C.P.E. assure le lien avec les personnels sociaux..." Malheureusement, l’instituion a peut-être tendance à attendre un peu plus de nous, que ce soit en terme de santé que de social. De fait, nous devons parfois palier le manque d’infirmières et d’assistantes sociales alors que nous ne sommes pas formés pour. "Pour assurer ce lien avec ces personnels, il faut que ces personnel existent" (Monsieur de La Palisse) !!!

  L’orientation : 4 Là encore, nous faisons partie d’une équipe au sein de laquelle le travail d’orientation doit avant tout s’articuler entre les C.O.Psy, les professeurs principaux et éventuellement les C.P.E.. Eventuellement car selon moi, le projet personnel de l’élève doit plus être notre priorité et l’orientation n’est qu’une partie de ce projet. Je crois donc en la place prépondérante des C.O.Psy dans les établissements, et pas uniquement en terme d’orientation : détection des difficultés lourdes de moins en moins détectées dans le primaire, aide à la connaissance des élèves, etc... Qu’ils y restent ! Donc, résolument contre.

  praticien du conseil, du suivi des élèves en difficulté ou non... : 3 Praticien du conseil, je ne suis pas trop sûr de la portée du terme. Il ne me plait pas en tout cas. Par contre, j’approuve à 100% l’idée de devoir AUSSI consacrer du temps au élèves qui n’ont pas de soucis, à tenter des amener plus loin, de construire autre chose avec eux. Je réclame et revendique de disposer de ce temps à leur consacrer.

  mission recentrée sur le suivi individuel et non plus sur la gestion du groupe : 4 Non ! Pour moi, la gestion de l’individuel et du collectif sont indissociables dans notre travail. Le suivi individuel ne prend son sens que dans l’idée d’une meilleure intégration au collectif, d’une meilleure participation à la vie collective. C’est le principe même de socialisation et d’éducation à la citoyenneté.

Conclusion : si par certains points ce scénario se rapproche déjà de l’existant, il entérine aussi l’existence d’un certain nombre de craintes actuelles, notamment en terme de "disparition" de certains corps au sein des établissements. De plus, en accentuant trop le travail du C.P.E. sur le suivi individuel au détriment du collectif, il fait perdre à notre fonction une part importante de son intérêt et de sa substance.