S’agissant, d’abord, des modalités de répartition des emplois d’enseignants-chercheurs et d’IAtoss il a annoncé deux principes clairs : « la répartition doit s’appuyer sur une appro-che qualitative, ancrée sur les besoins scientifiques » et « les modalités pourront être spécifiées selon qu’il s’agit d’établissements déjà bien dotés ou au contraire en retard de dotation ». Qui pourrait trouver à redire à cette prise en compte du qualitatif aussi bien que du quantitatif, définie qui plus est en termes aussi généraux ?

Concernant le LMD, cette innovation « a pu susciter des inquiétudes » qu’il faudra apaiser « par l’explication, le dialogue et une certaine force de convictions ». Tout le monde expérimente « les établissements comme le ministère » et des « ajustements méthodologiques » ne sont pas surprenants mais là aussi pas de problèmes, « le dialogue est et devra être la règle » et il suffira certainement pour tout arranger sans faire de vagues.

Poursuivant en évoquant l’autonomie des universités, François Fillon reporte à plus tard tout nouveau projet. S’il constate devant la CPU que « les tentatives législatives n’ont pas donné les résultats que vous escomptiez, faute d’un consensus suffisamment large » cela n’est la faute de personne « Peut-être la méthode suivie n’était-elle pas adaptée ? Peut-être aussi le problème n’était-il pas suffisamment cadré ? ». En tout cas la situation dans ce domaine n’est pas près d’être bouleversée puisque « le débat sur la recherche peut nous permettre de réfléchir à des perspectives nouvelles en terme d’organisations ». Réfléchir à des perspectives, voilà qui ne devrait choquer personne.

Concernant la carte universitaire le ministre est plus ferme : le maillage universitaire « ne doit pas être étendu ». Zut ! nous avons lu trop vite, il a dit « ne doit pas, sauf exception, être étendu ». Exception sans « s », là le ministre prend des risques...

S’il est vrai qu’il n’est pas nécessaire de bouleverser l’enseignement supérieur pour faire progresser le service public d’éducation, la seule perspective d’éviter les remous n’est pas suffisante. Comme on peut raisonnablement supposer que François Fillon n’a pas accepté ses nouvelles responsabilités ministérielles sans avoir quelques idées sur les évolutions qu’il considère souhaitables, on pourrait même craindre que sa volonté de naviguer sur une mer d’huile ne serve en réalité à camoufler la progression sournoise de quelques sous-marins. A nous tous de rester vigilants.

Le secrétariat, le 3 mai 2004

1 - François Lang ou Jack Fillon ?
2 - Le Sgen-CFDT reçu par François Fillon. Cneser du 19 avril 2004 : santé et recherche.
3 - Compte rendu de la réunion du comité de suivi master du 21 avril 2004.
4 - Habilitation conjointe : l’exemple lyonnais. Les problèmes du L3 dans le LMD.
5 - Lyon III : ça continue. JO/BO.
6 - Cneser habilitations : épisode 1.
7 - Candidats du Sgen-CFDT aux élections au Comité national de la recherche scientifique (suite).
8 - Comptes rendus des qualifications 2004 : sections 07, 09, 23, 31, 66, 67, 71, 72ème.
9 - Elus au CNU, changements.
10 - L’Académie s’en prend au mythe de la « désaffection » pour les sciences. Autonomie. Fillon.
11 - Dauphine : le Sgen-CFDT dépose un recours en Conseil d’Etat.
12 - Sur le ouaibe. La granularité sans peine.
13 - Recrutement des enseignants.
14 - Rapport She Figures 2003