Au sujet de la Loi Recherche, on rappellera l’épisode précédent qui était la séance du Cneser. Le Sgen-CFDT y a fait une intervention disant sur quoi nous n’étions pas d’accord. Si au départ le projet de loi est apparu sibyllin, le Sgen-CFDT a vite appris à lire entre les lignes. Ce Campus rapporte l’audition du Sgen-CFDT par le Sénat (page 3) ou nous dénonçons ce que ce projet induit :

  la balkanisation de la recherche par l’empilement des structures (PRES, campus...),

  le système des experts nommés, futurs thuriféraires,

  l’absence de financement pérenne,

  le pouvoir exorbitant de l’ANR,

  l’avenir incertain des équipes de recherche ballottées au gré des projets à dure limitée, induisant de multiples recrutements de personnel à statut précaire,

  la fausse image de la recherche qui oublie de dire qu’une équipe de recherche ne naît pas excellente mais le devient dans la durée et cela ne se fait pas sans des chercheurs et des techniciens permanents, qui oublie aussi qu’un chercheur peut être une femme avec une famille, ou un jeune qu’il faut aider et encadrer en début de carrière.

C’est sur cette image faussée de la Recherche que revient Jean-Philippe Cassar (page 5), qui met en avant l’absence de prise en compte par le projet de loi du potentiel de Recherche existant, basé sur le développement de coopération nationale ou internationale auquel il substitue la notion de concurrence. Les projets ne s’adressent tout compte fait qu’à une petite partie privilégiée du potentiel de recherche par des opérations limitées et restrictives au regard de l’existant dans les organismes et les universités. On est bien loin d’une loi pour toute la Recherche française. En proposant des dispositifs qui ne résolvent pas ces problèmes, ce projet de loi se présente avant tout comme idéologique.

Le budget nouveau est arrivé, il vient de faire son apparition (page 6), il faut dire que c’est la saison. C’est le premier cru présenté, selon les prescriptions de la Lolf, en pro-grammes et actions. Sur la question des emplois nouveaux, on retiendra que si on an-nonce la création de 1 079 emplois enseignants-chercheurs, et 797 emplois de person-nel IATOS en équivalent temps plein, ils ne compteront que pour un tiers s’ils sont créés au 1er septembre 2006. Il n’y a pas de petites économies... On y trouvera aussi les me-sures pour les jeunes chercheurs. Pendant ce temps, les universités doivent faire avec leurs budgets insuffisamment dotés par l’État. Certaines d’ailleurs ne les votent pas.

Pour conclure, on peut dire que le Sgen-CFDT a alimenté le débat sur la recherche et y a pris sa place au fur et à mesure que se découvrait le projet. Mais Le Sgen-CFDT a-t-il été entendu du pouvoir en place ? Son message a t-il été écouté par le milieu professionnel aussi bien sur ce sujet que sur d’autres ? En tout cas son message passe par le travail des militants sur le terrain qui ont à cœur de faire partager ses convictions et ses idées. Tous les messages syndicaux ne se valent pas. C’est sur la base de nos pro-positions et de notre expression que nous pouvons envisager une audience dans les élections à venir aussi bien locales (CAPA, CPE pour les IATOS) que nationales (Cneser).

Joseph Martin